醫療行為結果(整形)不如預期之爭議問題分析
文大法學院 謝榮堂教授
事實概要
根據蘋果日報6.21報導，國人愛打玻尿酸及微整形，估計去年全台玻尿酸用量多達140萬毫升。1名20多歲粉領族因兩頰凹陷選擇注射玻尿酸想豐潤蘋果肌，卻因施打劑量太多且不均勻，兩頰竟腫成兩顆鹹蛋、還擠出法令紋，自卑到不敢出門；開業皮膚科醫師表示，玻尿酸是微整形常用填充物，可改善蘋果肌、法令紋、淚溝等，注射時應少量多次、均勻施打在臉部，效果才好，該名粉領族因急著想把凹陷的兩頰填滿，注射過量玻尿酸導致反效果。台北市衛生局公布去年醫美糾紛共有116件，占年度醫療糾紛約35％，其中又以病人術後不如預期佔近6成最多。
法院見解
民法第184條第1項前段明定，因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。侵權行為法之規範目的，在於合理分配損害，因而過失認定應採客觀標準。以醫療事故而論，所謂醫療過失行為，係指行為人違反依其所屬醫師職業，通常所應預見及預防侵害他人權利之行為義務。因此，行為人僅需依循一般公認之臨床醫療行為準則，正確保持相當方式與程度之注意，即屬於已履行應有之所有注意；但行為人若違反該等醫療行為準則，未保持相當方式與程度之注意，則應認為有過失。
醫師法第12條之1規定：「醫師診治病人時，應向病人或其家屬告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應」，據此，醫師對病人負有說明義務。因醫師與病人間存在信賴關係，醫師對病人施行醫療行為時，病人對於醫師之作為產生合理信賴，足以期待醫師應以合理之注意義務為其進行醫療行為。醫師診治行為不僅為醫治病人之傷病，且應避免在診治過程中，侵害病人之人身安全。基於醫師之責任承擔，醫師居於特別之責任地位，而負有保護、照顧或防範損害發生之注意義務，亦即作為義務。因而，因醫師未告知病人其病情及治療方式等訊息，致生損害於病人時，應負侵權行為之損害賠償責任。但是醫學並非萬能，亦有其限制，基於醫療資源給付有限性、經濟性與病人同意權有效行使之考量，應認為醫師說明義務之範圍有其界限，應考量病人接受醫療給付之目的，依據個案情形，就醫師說明義務之範圍為不同認定。
