醫療糾紛去刑化，是許多人在推動醫療環境改善，所提出的建議。正反面雙方都有許多聲音。

反對去刑罰者，大致有以下幾點：1. 醫療行為是專門技術，且醫師有嚴格的資格門檻，醫師應較一般人有更多的醫療技術知識及醫療注意力，所以不能以能力不足作為免除刑之理由。2. 加重從事危險職業的人責任，才能保障社會公共安全，若為體諒醫師，責反有威脅社會公共安全的可能。3. 刑事責任，有其意義，非民事所能取代，醫療去刑化，有違反公平原則。

反對去刑事責任者主要論述，是恐怕沒有刑事責任，無法保障社會大眾安全。尤其健保制度下，醫療行為大增，更需增加醫師的注意義務。這樣的論述主體，是針對「有過失的醫療糾紛應不能免除刑事處罰」。

贊成醫療去刑化者認為：但根據統計，現今醫療糾紛，只有十分之一真正有過失。而真正有過失的，約只有十分之一會進入訴訟。而訴訟結果，基於醫師行善的特質，也多是輕責緩刑。刑事責任真正扮演「處罰」的角色和作用，比例低處罰輕。也就是醫療糾紛中，刑法「對錯誤者的處罰角色並不重要」。 除此，醫師的過失，於行政法來規範已有處罰，如停⋯⋯業，吊照等等。而大部份的損害來自於醫療本身風險，以刑事加重醫師心理負擔，並不利於醫療行為。

所以現今「醫療刑事責任」，實為病患作為減輕舉證責任，以刑事造成訴訟優勢的訴訟策略而已。這樣，基本上就有違訴訟公平。此外，病方的舉證責任藉由刑事轉移，原告負擔減輕，傷害明顯，為求擴大民事賠償，反而引誘醫療糾紛進入訴訟，無助醫病關係！
目前只有公務員為國家執行公務能免除當事人責任，但不是無責，而是由國家負責（不過，前一陣子連警察開槍都被判刑）！在現今社會氛圍下，要推動去刑化實在不容易。但筆者建議有兩點可以考慮：

首先，在刑法方面，訂定「醫療過失處罰法」，以專法取代刑法，以較輕處罰取代現今刑法處罰：基於特別法優於一般法，為一種方式。此外，以專法規範另一個目的：是許多醫療行為隨著科技日新月異，加上許多醫療倫理糾葛，讓「過失」顯得更複雜。如變性，人工生殖，安樂死等等議題，醫師皆參與其中。而傳統的民、刑法規範不足，恐造成許多醫療上「不道德但合法」的狀況，或是「合乎人性但違法」的狀況，也可以借專法來完整規範。

貳、 在民事賠償的方面，可以訂定醫師責任上限。此部分或修改民法，加入特別章，或定於上述「醫療過失處罰法」。這中間法原則的討論：醫師若有賠償上限，那損害空隙將由誰來填補？其實大家如果注意到先前幾千萬的判決，其實內容都是：醫院及醫師連帶賠償（如沙童三千多萬賠償）！醫院和醫師怎麼分，沒有一定！如果能以特別法保障醫師賠償上限（比如以當案醫院給付醫師薪資（如果健保直接特約，就是健保給付醫師薪資）一百倍為上限），醫師能獲得法律保障，不會讓醫院與取與求。此外，醫院是基於僱主責任，所以成為求訟對象，如果「健保直接特約醫師」的制度成功，健保署也直接成為醫師雇主，則健保署勢必也成為責任對象，就間接逼迫國家負擔重症醫療風險，達到醫療風險納入健保的目的！

作者為衛福部台中醫院骨科醫師

原文連結

回應留言

回應